不知从何时起，开学的第一个会议上，便有了一项新的议程——人人向学校递交一份“在职教师不得有偿家教家养”的承诺书。凡是要靠承诺书来约束的行为，一般来说，就是承诺了也不能制止，因为已经蔚然成风或愈演愈烈。
首先声明，我不准备家教家养，因此旁观者清，说话许能不失公允。其次坦白，有一年我曾家教又家养，因此当局者清，说话也能实事求是。我以为，在早七晚五整整十小时工作以外（如果不幸有晚自习还是班主任，需要督早操查晚寝，则这个数字将变成早六晚十整整十六个小时），还弄一些不亲不疏的学生在家里伺候着，实在是足以让人精神崩溃。
政府部门或教育系统坚决反对家教家养大致有这么几条理由：
心痛老师过于劳累，影响正常工作
此说合情但不合理。双休日不家教的都在干什么呢！逛街，钱不够；跳舞，有时间；做家务，若无洁癖，总会做完。鉴于整个社会风气的浮躁功利，精心读书的教师估计不太多，于是，流连牌桌奋战长城将是最大的可能。通宵达旦钱来钱往未见得比家教家养传道授业轻松多少。
揣度老师藏着掖着，影响课堂效果
此说也对但不全对。也许的确有这样师德败坏的教师，课堂上该讲的不讲，留到课后补习讲。但是老师敬业与否与家教家养无关，只和师德有关。因有家教家养之行为而不敬业的老师，即使没有家教家养也不会太敬业，因为世间之大，业务之多，他除了正业不务以外，还有多少可务的副业啊！就像男人有钱就变坏一样，有钱就变坏的男人即使没有钱也好不到哪里去，世间有多少坏事没有钱也可以照干不误啊！
担心学生负担过重，影响身心健康
此说主流但不入流。事实是，学生如果不经老师家教家养，有教和养需求的学生就会流向社会培训机构。社会培训机构只要拥有办学许可证，然后请几个刚毕业的无业青年或者几个来路不明的名优教师就可以开班上课了。这师资，这管理，这责任意识，能比得过自己的老师？同样是补课，为什么社会培训机构就堂而皇之，而在职教师就见光即死？莫不是家教家养有偷税漏税的嫌疑？想想吧，省省吧！减轻课业负担，应该先从降低课业难度，降低“清华北大”的录取分数线开始，否则任何大张旗鼓的减负措施，都不过是头痛医头脚痛医脚的急功近利。
顾虑学生安全事故，影响家校关系
此说实际但不实在。学生正常上学放学如果出事，那是意外事故；学生补课来来去去如果出事，那是责任事故，而且是天大的责任事故。哪怕星期五学校放学提前十分钟而不幸学生出了状况，家长都能找律师讹学校十万块，何况是双休日家教家养期间出事！但是，何不想想，以概率计算，五天十个来回和一天两个来回，哪个出事的可能性更大！学生的安全事故与家教家养有必然的联系吗？只是，把责任事故变成意外事故是很多人的研究课题，而意外事故升级为责任事故几乎是每个家教家养的教师必须承担的巨大风险！根据成本转嫁的原理，教师承担的风险愈大，学生支付的费用愈高。
涉及有偿敏感话题，影响师道尊严
此说伪善但不为善。家教家养最罪大恶极的地方，乃是它前面的定语之“有偿”二字。倘若你真心热爱教育，关心孩子成长，起早贪黑，辅优补差，只要你不收钱，那你一定可以评模范当先进。但是，只要你伸手拿钱，哪怕是你的劳动所得，你的形象立马就庸俗不堪矮了一截。我就不明白了，人家公务员有这样那样的补贴，节假日加班还有300%的工资，老师辅导学生怎么就不能收钱了！理由当然有，你们是教师，是太阳底下最光辉的职业，理应安贫乐道讲奉献。呜呼，还有比这种逻辑更强盗的么！
如此种种悖论，让人啼笑皆非。
但伟大的哲学家黑格尔说过一句伟大的话，存在即合理。家教家养之所以禁而不止屡禁不止，依我看，至少有以下几条存活理由：
留守家中不如老师养着
打工潮的汹涌造成了大量少年儿童留守家中的客观现实。这些孩子，要么爷爷奶奶宠溺着，要么叔叔阿姨将就着，要么自己自生自灭着，这三种情况，都不如养在一个懂得教育还能辅导学习的教师家里。因此把孩子寄养在老师家里是很多留守儿童家长的上上之选。当然，还包括一种不是留守胜似留守的孩子——父母忙于做官赚钱，几乎没空管教孩子。
流连网吧不如参加补习
我以为，一般的学生补课是没有多大效果的。课堂上老师讲得喉干舌燥都未必肯听，何况是付了费的家教。交钱的是大爷，收钱的是孙子，无论在职教师家教还是校外机构补习，要求都不如课堂严格。家长不是不知道这一点，但是，孩子的自觉性最不可靠，管得严一点孩子叛逆，管得松一点孩子叛逃——网游去了。所以家长对补习的态度虽充满希望但还算理智——能事半功倍当然好，事倍功半也不错，最不济不求有功但求无过。
坐以待毙不如笨鸟先飞
学生的个体差异客观存在，再高明的教师和再高超的教育，都不可能把几十个参差不齐的孩子全培养成社会主义四有新人。因此教师工作里有一项特殊工作，便是辅优补差。教师是一碗良心饭，大凡有良心的教师都知道，在完成自己的基本工作以后，其实是没有多少时间辅优的，更何况投入大见效慢的补差。因此补差的工作放在课后来做实在是顺理成章。如果你不想因为你某一科目“跛脚”而不幸被“短板理论”言中，不想在大班制教学的种种弊端中坐以待毙，除了笨鸟先飞课后恶补，还有其他良方否？
忽悠教师不如在乎教师
我用心观察，那些家教家养的老师，绝大部分是态度认真业务精良的“信得过单位”。这很好理解——没有常规工作的口碑，就没有额外收入的市场。家长钱再多，也不会傻到把孩子的时间和自己的金钱托付给一个极不靠谱的教师。从学校的角度讲，教师队伍如果不爱钱的比例大了，常规工作就真的没法开展了。何哉？除了极少数扎根教育热土的优秀教师，大部分不爱钱的教师都是家境殷实的主，学校那五斗米不值得他们折腰。其潜台词就是，常规工作当然马马虎虎了，反正我自己的钱都不在乎，还在乎别人家孩子的前途？
等涨工资不如自寻生路
这是最实在也最实际的原因。物价飞涨工资不涨，需求增加福利不加，生活成本提高社会地位不高，普通教师的生活真的太不好过。以我为例，我一年的收入不过三万块，但是我一天准确地说是半天就花掉一万块——买一台电脑（业务需要）付两个月房贷（生活需要）添三件新衣（温饱需要）。按理说，这么挥金如土感觉会很爽，但其实我很想咆哮——这就是中国日益增长的GDP和人民群众日益降低的购买力的辛辣讽刺！为什么人家总说教师小气，有钱谁不知道装大爷！巧妇难为无米之炊，这边出手阔绰了，那边就勒紧裤带好好反省吧！坐着傻等工资上涨，两年才调一级，一级就二三十块，等，等死吧！
因此，我认为，家教家养只要坚持自愿的原则，应该也是教师和家长愿打愿挨的双赢。只是，我们这儿（中国）的事，从来是强制的自愿多，自由的自愿少。错，不在家教家养，错在家长对待家教家养的迷信，错在社会对待教育教师的不宽容。
再次坦白，我曾家教家养，因此我厌恶家教家养，厌恶那种夜以继日永无休止地为人师表的劳累疲倦；再次声明，我不会家教家养，因为我不想等我死的时候，非常悲哀的地说，我把我的一生全部献给了教育事业……
我反对家教家养：
以良知的名义，我希望所有老师向课堂要质量！
以学生的名义，我希望所有孩子自由蓬勃生长！
以儿子的名义，我希望我的孩子不再为了学校的教学质量牺牲了自己生命的质量！
不知从何时起，开学的第一个会议上，便有了一项新的议程——人人向学校递交一份“在职教师不得有偿家教家养”的承诺书。凡是要靠承诺书来约束的行为，一般来说，就是承诺了也不能制止，因为已经蔚然成风或愈演愈烈。
首先声明，我不准备家教家养，因此旁观者清，说话许能不失公允。其次坦白，有一年我曾家教又家养，因此当局者清，说话也能实事求是。我以为，在早七晚五整整十小时工作以外（如果不幸有晚自习还是班主任，需要督早操查晚寝，则这个数字将变成早六晚十整整十六个小时），还弄一些不亲不疏的学生在家里伺候着，实在是足以让人精神崩溃。
政府部门或教育系统坚决反对家教家养大致有这么几条理由：
心痛老师过于劳累，影响正常工作
此说合情但不合理。双休日不家教的都在干什么呢！逛街，钱不够；跳舞，有时间；做家务，若无洁癖，总会做完。鉴于整个社会风气的浮躁功利，精心读书的教师估计不太多，于是，流连牌桌奋战长城将是最大的可能。通宵达旦钱来钱往未见得比家教家养传道授业轻松多少。
揣度老师藏着掖着，影响课堂效果
此说也对但不全对。也许的确有这样师德败坏的教师，课堂上该讲的不讲，留到课后补习讲。但是老师敬业与否与家教家养无关，只和师德有关。因有家教家养之行为而不敬业的老师，即使没有家教家养也不会太敬业，因为世间之大，业务之多，他除了正业不务以外，还有多少可务的副业啊！就像男人有钱就变坏一样，有钱就变坏的男人即使没有钱也好不到哪里去，世间有多少坏事没有钱也可以照干不误啊！
担心学生负担过重，影响身心健康
此说主流但不入流。事实是，学生如果不经老师家教家养，有教和养需求的学生就会流向社会培训机构。社会培训机构只要拥有办学许可证，然后请几个刚毕业的无业青年或者几个来路不明的名优教师就可以开班上课了。这师资，这管理，这责任意识，能比得过自己的老师？同样是补课，为什么社会培训机构就堂而皇之，而在职教师就见光即死？莫不是家教家养有偷税漏税的嫌疑？想想吧，省省吧！减轻课业负担，应该先从降低课业难度，降低“清华北大”的录取分数线开始，否则任何大张旗鼓的减负措施，都不过是头痛医头脚痛医脚的急功近利。
顾虑学生安全事故，影响家校关系
此说实际但不实在。学生正常上学放学如果出事，那是意外事故；学生补课来来去去如果出事，那是责任事故，而且是天大的责任事故。哪怕星期五学校放学提前十分钟而不幸学生出了状况，家长都能找律师讹学校十万块，何况是双休日家教家养期间出事！但是，何不想想，以概率计算，五天十个来回和一天两个来回，哪个出事的可能性更大！学生的安全事故与家教家养有必然的联系吗？只是，把责任事故变成意外事故是很多人的研究课题，而意外事故升级为责任事故几乎是每个家教家养的教师必须承担的巨大风险！根据成本转嫁的原理，教师承担的风险愈大，学生支付的费用愈高。
涉及有偿敏感话题，影响师道尊严
此说伪善但不为善。家教家养最罪大恶极的地方，乃是它前面的定语之“有偿”二字。倘若你真心热爱教育，关心孩子成长，起早贪黑，辅优补差，只要你不收钱，那你一定可以评模范当先进。但是，只要你伸手拿钱，哪怕是你的劳动所得，你的形象立马就庸俗不堪矮了一截。我就不明白了，人家公务员有这样那样的补贴，节假日加班还有300%的工资，老师辅导学生怎么就不能收钱了！理由当然有，你们是教师，是太阳底下最光辉的职业，理应安贫乐道讲奉献。呜呼，还有比这种逻辑更强盗的么！
如此种种悖论，让人啼笑皆非。
但伟大的哲学家黑格尔说过一句伟大的话，存在即合理。家教家养之所以禁而不止屡禁不止，依我看，至少有以下几条存活理由：
留守家中不如老师养着
打工潮的汹涌造成了大量少年儿童留守家中的客观现实。这些孩子，要么爷爷奶奶宠溺着，要么叔叔阿姨将就着，要么自己自生自灭着，这三种情况，都不如养在一个懂得教育还能辅导学习的教师家里。因此把孩子寄养在老师家里是很多留守儿童家长的上上之选。当然，还包括一种不是留守胜似留守的孩子——父母忙于做官赚钱，几乎没空管教孩子。
流连网吧不如参加补习
我以为，一般的学生补课是没有多大效果的。课堂上老师讲得喉干舌燥都未必肯听，何况是付了费的家教。交钱的是大爷，收钱的是孙子，无论在职教师家教还是校外机构补习，要求都不如课堂严格。家长不是不知道这一点，但是，孩子的自觉性最不可靠，管得严一点孩子叛逆，管得松一点孩子叛逃——网游去了。所以家长对补习的态度虽充满希望但还算理智——能事半功倍当然好，事倍功半也不错，最不济不求有功但求无过。
坐以待毙不如笨鸟先飞
学生的个体差异客观存在，再高明的教师和再高超的教育，都不可能把几十个参差不齐的孩子全培养成社会主义四有新人。因此教师工作里有一项特殊工作，便是辅优补差。教师是一碗良心饭，大凡有良心的教师都知道，在完成自己的基本工作以后，其实是没有多少时间辅优的，更何况投入大见效慢的补差。因此补差的工作放在课后来做实在是顺理成章。如果你不想因为你某一科目“跛脚”而不幸被“短板理论”言中，不想在大班制教学的种种弊端中坐以待毙，除了笨鸟先飞课后恶补，还有其他良方否？
忽悠教师不如在乎教师
我用心观察，那些家教家养的老师，绝大部分是态度认真业务精良的“信得过单位”。这很好理解——没有常规工作的口碑，就没有额外收入的市场。家长钱再多，也不会傻到把孩子的时间和自己的金钱托付给一个极不靠谱的教师。从学校的角度讲，教师队伍如果不爱钱的比例大了，常规工作就真的没法开展了。何哉？除了极少数扎根教育热土的优秀教师，大部分不爱钱的教师都是家境殷实的主，学校那五斗米不值得他们折腰。其潜台词就是，常规工作当然马马虎虎了，反正我自己的钱都不在乎，还在乎别人家孩子的前途？
等涨工资不如自寻生路
这是最实在也最实际的原因。物价飞涨工资不涨，需求增加福利不加，生活成本提高社会地位不高，普通教师的生活真的太不好过。以我为例，我一年的收入不过三万块，但是我一天准确地说是半天就花掉一万块——买一台电脑（业务需要）付两个月房贷（生活需要）添三件新衣（温饱需要）。按理说，这么挥金如土感觉会很爽，但其实我很想咆哮——这就是中国日益增长的GDP和人民群众日益降低的购买力的辛辣讽刺！为什么人家总说教师小气，有钱谁不知道装大爷！巧妇难为无米之炊，这边出手阔绰了，那边就勒紧裤带好好反省吧！坐着傻等工资上涨，两年才调一级，一级就二三十块，等，等死吧！
因此，我认为，家教家养只要坚持自愿的原则，应该也是教师和家长愿打愿挨的双赢。只是，我们这儿（中国）的事，从来是强制的自愿多，自由的自愿少。错，不在家教家养，错在家长对待家教家养的迷信，错在社会对待教育教师的不宽容。
再次坦白，我曾家教家养，因此我厌恶家教家养，厌恶那种夜以继日永无休止地为人师表的劳累疲倦；再次声明，我不会家教家养，因为我不想等我死的时候，非常悲哀的地说，我把我的一生全部献给了教育事业……
我反对家教家养：
以良知的名义，我希望所有老师向课堂要质量！
以学生的名义，我希望所有孩子自由蓬勃生长！
以儿子的名义，我希望我的孩子不再为了学校的教学质量牺牲了自己生命的质量！